Contradicciones Mundiales (I): Hambre vs. Política.

Este mundo es contradictorio y desigual, y no por ser esto una verdad de Perogrullo deja de ser cierto, e importante para el futuro de la humanidad. No pretendo arremeter contra el postulado filosófico dialéctico y marxista que señala que sin contradicción no hay desarrollo posible, pero resulta que los niveles a los que ha llegado la desigualdad en el planeta demuestran, como afirmó en 1992 en la ciudad brasileña de Río de Janeiro nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro, que el hombre, como especie, está en riesgo de desaparecer.

Todo se resume a un elemental y simple asunto de intereses. No procuro ser reduccionista, pero sí, la situación mundial responde a los más sucios y pasmosos intereses político-económicos. Los monopolios de la información te dibujan un mundo envuelto en varias crisis, te hacen creer que las contradicciones y problemáticas actuales son de diferentes órdenes: ambientalistas, sociales, políticas, alimentarias, financieras, integracionistas, militares…(pudiéramos continuar) pero todas pueden ser resueltas tras una iniciativa económica de largo alcance y una ingente voluntad política. Esa voluntad tan necesaria para tener, al fin, un mundo de paz y amor.

En este primer acercamiento a algunas de las contradicciones mundiales, quisiera referirme a una necesidad vital, humana, necesaria para la preservación de la vida y la especie: la alimentación y nutrición de los hombres y su relación desigual con los trucos de la  política.

En un informe firmado por la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), en agosto de 2011, se señalaba que la crisis en el Cuerno de África es hoy la más severa emergencia alimentaria del planeta. El mismo documento refería que 12.4 millones de personas en Somalia, Djibouti, Etiopía y Kenia necesitan financiamiento y asistencia urgente para salvar sus vidas, prevenir enfermedades y apoyar el desarrollo agrícola. Además de explicar que millones de habitantes de países vecinos como Uganda, Sudán, Sudán del Sur (el país más joven del mundo) y Eritrea igualmente precisan ayuda para evitar caer en el mismo saco.

En recientes declaraciones emitidas por el brasileño José Graziano, director general de esa organización, el presupuesto de la FAO, de unos mil millones de dólares por año, es “muy pequeño” para enfrentar tan delicada situación. Según los cálculos realizados por esa ONG en agosto de 2011 era ineludible, para paliar la situación en la región, un monto de 103.7 millones de dólares. Estos se invertirían en programas de enfrentamiento a la sequía, compra de maquinarias y capacitación tecnológica a personas y países, asimismo se destinaría financiamiento a los sectores del agua, salud, instalaciones sanitarias, cuidados médicos, tan deprimidos por el azote de desastres naturales y la depredación de los recursos por parte del colonialismo y las transnacionales.

Sólo 103.7 millones de dólares, entre todas las naciones del mundo para salvar millones de vidas en África. Para salvar a tantas almas hambrientas que sufren una situación que no es sólo a causa del clima, sino que son el resultado de una imbricación de malas estrategias económicas, intervenciones armadas y desmembramientos políticos, que han dado al traste con naciones independientes y económicamente saludables, tal como les interesa a los centros de poder capitalista para poder seguir extrayendo materias primas a ínfimos costos. Una situación verdaderamente lamentable, y que deja mucho que desear, y pensar, de la especie más inteligente de la Tierra.

Por otro lado, en el país más poderoso del orbe, en los fastuosos Estados Unidos de América se preparan elecciones presidenciales para el venidero noviembre. Comenzará el espectáculo de los millones: millones de dólares en publicidad, en viajes, en trajes, en comidas, en seguridad. Se podrán gastar millones de dólares para elegir al más carismático, al menos homofóbico, al que mejor luzca frente a las cámaras o responda las “quisquillosas” preguntas de los periodistas en las constantes ruedas de prensa. Aquí sí está permitido gastar, y no en África donde mueren a diario cientos de personas.

Según el Centro de Política Responsable, institución liderada por Sheila Krumholz, “las elecciones de noviembre de 2012 serán las más caras de la historia”, alcanzando la exorbitante cantidad de más de 6 mil millones de dólares. En esta oportunidad el Centro pronostica que el inquilino de la Casa Blanca, Barack Obama, pueda alcanzar la cifra de los mil millones, destrozando su anterior récord de 760 millones.

Si nos detenemos a analizar una simple cadena de cifras veremos que los gastos del show han ido en ascenso cada año electoral. En las de 1998 se gastaron un total de 1.61 mil millones de dólares, en las de 2002 unos 2.18 y en las elecciones presidenciales de 2008 se gastaron unos 5 mil millones de dólares. Cifras que verdaderamente resultan increíbles.

Entonces, si el 1,73 % de lo que se gastará en las venideras elecciones presidenciales de noviembre en los Estados Unidos, es lo que se necesita para terminar con la hambruna en el Cuerno de África, ¿por qué no se mitiga el dolor de tanto hombre necesitado y se calman las ansias politiqueras de unos pocos? ¿Por qué no sé destina un fuerte programa financiero en concordancia con las urgentes carestías de los somalíes, etíopes y kenyanos? Esa es una de las contradicciones mundiales: el hambre contra la política.